勞動者工作中負傷

勞動者工作中負傷
李師傅被原工作單位上海某攝影器光學玻璃材廠派至上海某光學玻 璃公司期間，在工作中負傷，被確定爲工傷。誰料對于工傷保險待遇給付的問題，兩家企業卻互相推诿起來，均稱自己不應負責。究竟該哪家單位負責支付李師傅的 工傷保險待遇呢？日前，楊浦法院作出判決，判令實際用人單位上海某光學玻璃公司承擔工傷保險待遇的支付義務。

　　李師傅所在單位上海某攝影器材廠遭遇經營困難，李師傅多年來一直處于“下崗”狀態。2006年，爲解決職工的實際生活困難，包括李師傅在內的一批員工 被該廠經協議的方式派送到上海某光學玻璃公司工作，這批員工均與上海某光學玻璃公司簽訂勞務協議。當時兩單位曾經商定上海某光學玻璃公司僅負責支付工資， 上海某攝影器材廠應當爲派送員工繳納四金包括工傷保險金。

　　2011年4月，李師傅在工作中不慎受傷，爲治療花去醫療費7000余元。上海某光學玻璃公司按照法定程序爲他申請工傷待遇。經勞動能力鑒定委員會鑒 定，李師傅被認定爲工傷致殘程度爲十級，除報銷醫藥費外，還應享受一次性傷殘補助金1萬余元。後經查，由于上海某攝影器材廠未爲李師傅繳納2009年11 月至2010年11月的社會保險費，致使被他無法享受由工傷保險機構支付的醫療費用和工傷傷殘補助金。當李師傅找到兩家單位要求解決工傷保險待遇問題時， 上海某攝影器材廠認爲這些費用應當由實際用人單位上海某光學玻璃公司負責，而上海某光學玻璃公司則認爲因爲上海某攝影器材廠未爲李師傅及時繳納社會保險費 才導致他不能申領工傷保險，所致損失應當由上海某攝影器材廠承擔。李師傅無奈之下只得將兩家單位作爲被申請人申請勞動爭議仲裁。楊浦區勞動爭議仲裁委員會 作出裁定，實際用人單位上海某光學玻璃公司應當承擔支付李師傅工傷保險待遇的責任。上海某光學玻璃公司不服，遂起訴至楊浦區法院。

　　楊浦法院審理後認爲，勞動者在工作中遭受傷害，構成工傷的，應當享受工傷待遇。職工停薪留職、勞務輸出被借調或者聘用期間發生工傷事故的，由借調或者 聘用和用工單位承擔工傷保險責任。李師傅系上海某攝影器材廠下崗工人，在上海某光學玻璃公司處工作期間遭受工傷事故，應當由該公司承擔工傷保險責任。至于 該公司陳述由于上海某攝影器材廠未及時、足額爲李師傅繳納社會保險金，導致李師傅無法享受工傷保險機構支付的費用的問題，如確實屬實，且造成上海某光學玻 璃公司損失的，可通過另案解決。最終，法院判決上海某光學玻璃公司支付李師傅醫藥費、一次性傷殘補助金等共計2萬余元。

網路拜拜, 雷射除毛,減肥方法,防水,v-koo